Categories
Pendidikan

TEORI, KRITIK, DAN SEJARAH SASTRA

TEORI, KRITIK, DAN SEJARAH SASTRA

TEORI, KRITIK, DAN SEJARAH SASTRA

Dalam studi literatur, perlu dipahami antara teori, kritik dan sejarah sastra. Setiap teori, kritik, dan sejarah sastra memiliki banyak ilmuwan yang berjuang melawan pengetahuan. Seperti Aristoteles sebagai ahli teori sastra, Sainte-Beuve, yang menonjol sebagai kritikus, dan Frederick A. Pottle, yang mempelajari sejarah sastra. Teori, kritik, dan sejarah sastra tidak dapat dipisahkan. Ketiganya saling berhubungan. Untuk mengetahuinya, kita harus menyelesaikan perbedaan utama dalam perspektif.

Definisi Sastra

Sastra dapat dilihat sebagai serangkaian karya yang disusun secara paralel atau kronologis dan merupakan bagian dari proses sejarah. Teori sastra adalah studi tentang prinsip, kategori, dan kriteria, sedangkan kritik sastra dan sejarah sastra adalah studi tentang karya-karya konkret. Yang lain mencoba memisahkan pemahaman dari teori, kritik, dan sejarah sastra. Dalam menyimpulkan bahwa ketiga hal ini dapat dipelajari satu per satu, hanya buku teori sastra yang memuat kritik dan sejarah sastra. Karena itu, mustahil menyusun teori-teori sastra tanpa kritik sastra atau sejarah sastra, sejarah sastra tanpa kritik sastra dan teori sastra, dan kritik sastra tanpa teori sastra dan sejarah sastra.

Teori Sastra


Teori sastra dapat disusun dari studi langsung karya sastra dan harus secara otomatis memeriksa sejarah dan kritik terhadap pendapat tentang sastra. Sebaliknya, kritik sastra dan sejarah sastra tidak dapat dipelajari tanpa serangkaian pertanyaan, sistem pemikiran, referensi, dan generalisasi.

Kriteria Standar Sejarah Sastra

Mengenai kritik dan sejarah sastra, ada yang berusaha memisahkan mereka. Berdasarkan pandangan bahwa sejarah sastra memiliki kriteria dan standar sendiri, yaitu, kriteria dan nilai-nilai masa lalu. Oleh karena itu, perlu diselidiki pemikiran dan sikap orang-orang usia kerja. Pandangan historis semacam itu membutuhkan empati untuk kesenangan masa lalu dan masa lalu sehubungan dengan restrukturisasi sikap terhadap imajinasi, kehidupan, budaya, dll. Dapat diasumsikan bahwa penulis ingin menggambarkan keadaan masa lalu. Oleh karena itu, maksud penulis tidak perlu mempertimbangkan kembali tugas-tugas seusianya dan pekerjaannya, dan kritik sastranya selesai. Menentukan makna dan kehidupan masa lalu yang hanya dijelaskan oleh penulis berarti bahwa pembaca hanya dapat kembali ke periode penulis. Jangan lihat hari ini. Meskipun masa lalu sangat berbeda dengan hari ini. Pembaca pasti memiliki imajinasi dan interpretasi mereka sendiri, yang sangat berbeda dari apa yang mereka alami di masa lalu. Misalnya drama Hamlet. Jika direstrukturisasi oleh kritik, itu benar-benar dapat menghilangkan makna drama. Sejarawan sastra harus mampu menekankan karya sastra dari sudut pandang yang berbeda antara usia dan kritik hukuman, atau melihat sejarah penuh penafsiran dan kritik di tempat kerja untuk mencapai makna yang lebih lengkap. Karena itu, sejarah sastra sangat penting bagi kritik sastra. Jika seorang kritikus tidak peduli dengan hubungan historis, penilaiannya akan diabaikan. Anda tidak akan tahu apakah status pekerjaan itu nyata atau salah, dan Anda cenderung membuat keputusan sembrono. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa pemisahan kritik sastra dan sejarah sastra sangat merugikan keduanya.

 

 

Baca Juga Artikel Lainnya :